La negación de la existencia de Dios en el mundo postmoderno no radica en la cuestión de su ontología, sino en la corrupción histórica y estructural de las instituciones religiosas que se han arrogado la representación de lo divino. Cuando reflexionamos profundamente sobre el tema, lo que emerge no es una paradoja sobre la existencia de un ser supremo, sino una contradicción intrínseca entre el dogmatismo eclesiástico y la capacidad humana para razonar y avanzar intelectualmente. A lo largo de la historia, la religión organizada ha estado más interesada en perpetuar su poder y control que en fomentar una verdadera búsqueda de la verdad.
La Piedra que Negó al Fundamento: Pedro y la Ironía del Catolicismo.
El catolicismo, una de las religiones con mayor poder e influencia global, basa su estructura eclesiástica en la figura de Pedro, el apóstol que negó a Jesús tres veces antes de que el gallo cantara. Irónicamente, esta "Piedra" sobre la cual se construyó la Iglesia no solo mostró una falibilidad humana evidente, sino que su negación ilustra la contradicción inherente entre la perfección dogmática que el catolicismo intenta imponer y la fragilidad humana de sus propios fundadores. ¿Qué se espera que piense una mente racional al reflexionar sobre el hecho de que el hombre que fue supuestamente elegido para ser el pilar del cristianismo cometió un acto de cobardía en el momento más crítico?
Esta negación simbólica de Pedro, si bien es interpretada como un acto de redención en la tradición cristiana, también puede ser vista como una representación más profunda de la fragilidad de los fundamentos sobre los cuales se construyen las instituciones religiosas. No es la existencia de Dios lo que está en cuestión aquí, sino la incapacidad de la Iglesia para admitir su propia falibilidad. La Iglesia, que predica la perfección divina, se aferra a la infalibilidad papal y a la perpetuación de dogmas que están en abierta contradicción con las necesidades intelectuales y espirituales de una sociedad pluralista.
La Profecía Fallida del Adventismo: El Precio de Ignorar la Razón.
Los adventistas, cuyo origen se remonta a las predicciones apocalípticas fallidas de William Miller, ofrecen otro ejemplo del fracaso de las instituciones religiosas para adaptarse a la evidencia racional. Miller predijo que Cristo regresaría en 1844, lo que nunca ocurrió. En lugar de admitir el error, el movimiento se reconfiguró bajo la dirección de Ellen G. White, quien, tras recibir un golpe en la cabeza que la dejó en coma, despertó afirmando que Dios le hablaba directamente. ¿Debemos ignorar las implicaciones neurológicas y psicológicas de un trauma cerebral para aceptar su supuesta conexión con lo divino?
La insistencia de los adventistas en mantener la validez de sus creencias, a pesar de las pruebas irrefutables de que sus profecías eran incorrectas, refleja el miedo inherente de las instituciones religiosas a perder el control sobre sus fieles. El temor de que la feligresía pueda tomar decisiones basadas en la lógica y la razón, en lugar de la fe ciega, es lo que impulsa la perpetuación de la ignorancia y el dogmatismo. Las iglesias no pueden avanzar intelectualmente mientras sigan ancladas en la necesidad de suprimir cualquier cuestionamiento racional que pueda poner en duda su autoridad.
Los Testigos de Jehová: El Ciclo de la Predicción y el Olvido.
Similar es el caso de los Testigos de Jehová, cuya historia está plagada de predicciones apocalípticas fallidas que, una y otra vez, son reformuladas o simplemente olvidadas por sus líderes. Desde el fin del mundo previsto para 1914 hasta la reinterpretación constante de "la generación que no pasará", los Testigos de Jehová muestran un patrón inquietante de negación institucional. La capacidad de una organización para controlar la narrativa, ignorando sus propios fracasos, es una prueba más de la desconexión entre el dogma y la realidad.
Lo más preocupante aquí no es tanto la incapacidad de predecir el futuro (algo que, desde una perspectiva filosófica, es inherentemente incierto), sino la negativa a aprender de esos errores y a permitir que la feligresía piense de manera crítica. Los líderes de esta religión, al igual que en el adventismo, temen que una revisión honesta de sus predicciones fallidas podría llevar a una masiva deserción de creyentes. Por lo tanto, prefieren la manipulación emocional y la presión social para mantener a sus seguidores en línea, en lugar de fomentar una exploración libre y abierta de la verdad.
La Amenaza de la Apostasía: El Círculo Vicioso de la Perpetuación del Dogma.
La cuestión subyacente a todas estas religiones es el uso de la amenaza de apostasía para controlar el pensamiento de sus seguidores. Decirle a alguien cómo debe creer, bajo la amenaza de la excomunión o el castigo eterno, no solo es una violación de la libertad intelectual, sino también un freno al progreso civilizatorio. La pluralidad de puntos de vista y la libre interpretación de las experiencias espirituales son esenciales para el crecimiento tanto individual como colectivo. No se trata de imponer una verdad única, sino de permitir que la verdad se descubra a través de la reflexión, el diálogo y el cuestionamiento crítico.
El problema con las instituciones religiosas no es tanto la creencia en Dios como la imposición de una forma específica de creer. La censura intelectual y la manipulación emocional reemplazan el diálogo honesto y la búsqueda genuina de la verdad. Mientras las iglesias sigan actuando como guardianes del dogma, perpetuarán la ignorancia y evitarán que sus seguidores avancen hacia una comprensión más profunda de lo divino, lo humano y lo racional.
Conclusión: La Lógica de lo Inconcebible
Al final de este análisis, no puedo negar que soy creyente. Pero hay una cuestión que merece reflexión. Si Dios es omnipotente, omnipresente y omnisciente, y sabiendo que el cerebro humano necesita conceptualizar, muchas veces asignando una imagen a aquello que es objeto de apego emocional, surge una inquietud inevitable. ¿No les parece lógico pensar que, si estamos hablando de una entidad infinita y suprema, lo más lógico sería que, desde nuestra limitada perspectiva humana, Dios no se someta a ninguna lógica? Quizás lo más lógico de Dios es, precisamente, que humanamente no tenga lógica.
Autor: Job Vasquez.
0 Comentarios